自愛自重的旅程

早早前，有位女朋友找我，分享了她的愛情道路歷程。

據她所述，自己小時候沒有得到家庭溫暖，所以自己相當欠缺安全感。而開始了第一段戀情後，便沒有停止過戀愛。直到這個男朋友跟她說分手，她找了我，看看我可以幫到甚麼。坦白說，我自己幫不了甚麼的，因為不是我跟她分手，亦不是我要挽回這段感情。

當天聽她的故事，令我想起了幾句話：安全感需要由自己建立；愛是向內找而不是向外找。

而每次分手，她去乞求對方不要分開。其實，這樣做，只會加深對方對自己的厭惡感。有時候，撇脫點讓該離開的離開，比起向別人乞求來得有尊嚴得多。況且，明明是應該要分開，何必拖延了這麼久，自傷傷人。

而據她憶述，其男朋友一直都不喜歡她的橫蠻態度，二人每次因而吵架，她都說會改......但結果是怎樣，大家可以想像到。離離合合，她還是與那男朋友糾纏了一整年，結果，都是被男朋友正式分手掉。

不是評論、評價她的對與錯。只是想帶出一點：每次戀愛都有著其正面價值；每次戀愛都是我們的一次修行旅程，讓我們可以更新自己、找出自己的不足之處從而改善、進化自己，而非讓自己在戀愛中逐漸倒退。倒退的愛，只會讓人感到厭倦，不願再投放力量入去維繫，讓人不願接近你。沒有安全感，每個人都會有這些時候，是不是隨便找個戀人便能填塞這個空間呢？答案當然是「否」。為填塞沒有安全感、填補自己空虛感而找來的伴侶，斷不會經過細緻揀選，多半是但求就手、隨意拿回來。這樣沒有質量的愛情，難怪現今社會的男男女女，不斷說對方的不是了。

求對方原諒自己，表示自己願意改過自身，這一點值得讚賞，假若是有誠意地改善自己。若果只求一時口快，而隨意作出的承諾，這將不會是有效益的道歉、改過，因為你的道歉，是家常便飯，長時間都放在自己的衣袋，以備不時之需。真正的道歉，是自己真正了解到自己的問題、過失，而自己亦真心願意改善從而令自己變得更好，這樣道歉才是有效益的。

小故事

一個二人愛的故事。

話說，兩個素未謀面的男子，因為在同一個機構單位下工作，逐漸產生情愫。

兩個人年紀相差三年，背景並不一樣，姑且用A和B來稱呼二人吧。A年紀較大，二十多年來未正式戀愛過，他一直都希望可以找一個人來一起同渡下半生。B背景資料不多，以A 的認識，B 是重友誼、乖巧、博學多才、能歌善舞的一個好好先生。

本來，A 和 B 沒有任何關係，但因為B 的洋名比較獨特，讓A 較多提及。結果在某次聚會中，A 被其他同事指由朝到晚都提著 B。及後因一次未能進行的飯局，開始了他們二人的䁔眛。

一次終於一起當更，當然，A 約了B 一起食午飯啦。

及後，二人間中都會進行文字通話，因B 比較被動，所以很多時候都是由A 主動撩B 談話。有一次，AB在閒談之際，B道了第二日的工作時間給A 知。這是B 少有地向A提出約會的意思……當然，第二日兩人去了食午飯啦。之後，B向A說了一堆話……大致為B 說自己不英俊，很醜樣。A 認為他很「靚仔」，更話B 唔靚仔的話，A 要回家去了。

之後的不定時，A 都會約B 食飯。每次B 都會給A 帶來不少新話題，亦讓A 了解B 更多。例如他的朋友、同學、事業、工作等不同範疇；當然，A 也讓B 了解自己更多。總的而言，雙方彼此的了解都增進了不少。

若果問，現在二人關係進展如何呀？嘻嘻，其實他們二人仍在了解對方中，尚未正式在一起。也許您會問，為何二人這麼久的時間還未在一起？我只能回答，這二人都是比較慢熱的，大家都是喜歡細水長流式，而不是時下流行的即興式、快餐式戀愛。可能在現今的物質型社會，他們算是稀有物種咯。

欲知結局如何，且留意下回待續。

香港巴士 = 夕陽行業？

香港，由一個小漁港，發展至今時今日一個繁華的都市，香港的海陸交通對社會發展作了重大的貢獻。

五六十年代，香港工商業急劇發展，加上有大量南下的難民帶來無限量的勞動力，當年政府銳意在香港中上環一帶發展，巴士接駁渡輪曾經成為九龍居住的上班人士重要途徑。港英政府更在1972 年完成香港九龍首條連接通道：海底隧道。

而於1979年，更完成首段香港地下鐵路：修正早期系統(觀塘至石硤尾段)。當年因為香港陸路交通幾近飽和，政府早於1960年代初作出集體運輸研究，確立了現時的觀塘線、荃灣線、港島線。當年還包括一條由火炭出發，經東九龍連接梳士巴利道地底，經尖沙咀碼頭出維港，以林士街為總站的「東九龍線」。但因種種原因，這條線路最終要到 21 世紀才興建。

時至今日，正在建造中的鐵路網絡，覆蓋率更會進一步提升。市民十分鐘步程可達車站入口範圍更見縮小，按客流量預測，在未來數年陸續通車的西港島線、南港島線(東)、觀塘線延線將會從其他交通工具吸納一定數量的乘客，巴士路線重組勢不可擋。

早前，運輸署連同新、城兩巴向區議會發出路線重組建議。有區議員指重組會令居民沒有選擇，只能使用鐵路，並且要轉車數十次才能到達巴士原來覆蓋的目的地。運輸署及巴士公司，對個別路線重組，或者會有「開天殺價，落地還錢」的成份，但內裡一定程度上反映著巴士公司對個別路線的看法。例如計劃在南港島線通車後將會取消的隧道路線671，由於要途經較多繁忙路段、班次又疏落，故此路線的客量相對較低，經營狀況屬一般。590、590A、90、90C、97數條路線亦計劃併入590一條路線或縮短總站位置，被指「逼人搭貴車」，相信若果要能夠縮短、取消路線，票價方面一定要有所下調，讓居民不會「被搵笨」，才能有望通過重組計劃。

有些巴士迷盲目要求「保巴」，還說甚麼巴士公司應該如何做好個別路線，𧦣其與鐵路競爭。就以「路線629系」為例，629是來往金鐘站與海洋公園的直通路線。一般單程行車時間要25-30分鐘，若果遇上香港仔隧道、海底隧道一帶交通擠塞，行車時間更可長達一小時......但南港島線通車後，乘客到達金鐘站時，只需步行數分鐘，便可直達南港島線月台上車，屆時節省下來的時間，可以達數十分鐘。而且金鐘開出後，下一站便是海洋公園。按港鐵預計的行車時間為 4 分鐘。若由尖沙咀出發，整體時間約需20分鐘。試問，您是遊客身份來港旅遊，您會選擇短時間到達目的地，以換取更多的遊玩時間，還是堅持要塞車一小時，令自己玩樂時間被幹掉？

有不少巴士迷認為，巴士公司將不少路程冗長、營運不佳的路線取消，改為開辦些特快路線，令他們失去了遊車河的空間，其實，他們有沒有想過，巴士公司用賺錢路線補貼落一些有相當大競爭而虧本的路線，意義何在？

以香港西區為例，長期以來居民只能靠巴士、電車、小巴往來區外或到上環站接駁鐵路。但電車路沿線是海味舖集中地，舖頭要經常出貨入貨，它們使用的貨車，往往是龐然大物，一倒車，就會令行車停頓， 途經該路段，隨時無端端塞車一段長時間。結果衍生了西區途經海傍道路前往市中心的特快路線，如5X、18P，更常常客滿，何解？

乘客乘車模式改變，亦是此類特快路線開始盛行的原因之一。以往交通不發達，乘客或多或少逼於無奈而要坐路程、時間冗長的路線，當年設計路線時，儘量顧及不同乘客的需要，而途經主要道路。現今，乘客追求快捷方便的交通服務，若要乘客坐緩慢兼隨時遇上大塞車的長途車，乘客或許寧願以鐵路替代。現時的隧道路線，不少乘客都不會坐足全程。雖然鐵路要上上落落，但整體而言時間比起坐巴士快一半，故此乘客寧願上上落落，都不願坐這些隨時在隧道口一帶塞車半小時的隧道路線。

而巴士公司亦樂於為現有巴士路線網絡進行提升速度工程，提高路線與鐵路的競爭，不致於因車速越行越慢而令乘客流失至鐵路。

香港巴士的角色，由主要運載乘客轉變為點對點、接駁服務，個人認為無可厚非，而且亦是巴士的生存之道。所以說巴士已成為夕陽行業，並無道理，只要巴士能夠開拓、吸納不同類型的客源，巴士斷不會因為鐵路的大幅擴展而大幅萎縮。

最低工資，最高工時

過去數年，坊間一直都有談論著最低工資、最高工時的問題。卒之講左好幾年，實行左最低工資。今年五月一日更將最低工資調升至 $30 大洋。

成功推行最低工資後，近年就講最高工時。講起呢兩樣野，過去有好多人有談及，我都唔講佢既好壞，好壞其實應該係由用家自己去評價。反而有樣野想講下，就係到底搞最低工資既人，係咪真心幫班打工仔既呢？

記得孫柏文曾經講過，外地搞最低工資，原意係為保障一眾男人，好讓女人乖乖返屋企湊仔做家務，等男人出去搏殺。香港呢？呢個最低工資保障既，又係乜野人呢？

香港最需要最低工資既人，包括有保安行業、飲食行業。點解？因為呢兩個行業部分既打工仔，做到隻野咁先得幾千蚊人工，想病都無時間。

之但係，有部分行業既人工，確係反映緊市場價值。供過於求，當年係飲食業寫照。大把人等住入行，僱主點會有誘因出高薪請人！今時今日？有左最低工資，呀豬呀狗都走左去做保安。。。點解？個個貪保安唔使咁辛苦，至少有開工、有收工，唔使好似飲食業咁，隨時唔知幾點收工。況且，保安行業又唔使全日屈住身洗碗、唔使企足全程，所以，以前大把人等住去做洗碗，家下變成出到 40蚊一粒鐘都無人理。你去睇下樂樂、活活，由朝到晚到話要高薪請人，但都唔太多人蘇，就大概明白，最低工資既威力有幾咁大。

到底，係咪要一刀切，全人類都有最低工資既保障呢？？？民粹主義既朋友就會有衝動想查我家宅，衝入黎我屋捉住我條頸。。。好老實講，一刀切，意義不大。開始實施最低工資，僱主們就用削減工時降低成本。樂樂計過條數，每晚九點後只留一名收銀員管維他命M，好等其中一個收銀員工時可以減少。坦白講句，自金融海嘯後，企業業績曾經低落，於是乎延長營業時間，希望可以「賺得一蚊得一蚊」。

到後來實施最低工資，企業要再面對新增成本。加上其他各方成本齊齊上升，企業、公司面對的壓力更大。企業即使不是上市公司，亦要為其發展、盈利目標、員工上下大細、公司高中低層負責，交功課，斷不能像那班口口聲聲要幫打工仔爭取乜、爭取物既議員，只空喊口號。作為企業經營者，就有責任為公司長遠發展定目標，好讓企業可以持續經營下去，才是對員工、股東們負責。

社會責任，當企業幹出一定續後，當然要回饋社會。所謂「取諸社會，用於社會」，但若以民粹主義，強行要求企業不可賺取盈利，這又是甚麼道理？且看看十年前曾興起的「社會企業經營模式」的社企，到今天還有多少間生存下去？只蝕不賺，誰能負擔得來！除了亞洲電視，經營者蝕完五六年後進行止蝕，將蝕本之門交由另一人繼續......

最低工資、最高工時，對某些工資水平與工作時間嚴重不對稱的行業而言絕非壞事，但若果強行將此等措施在全部行業推行，則產生漣漪效應，結果令全民受罪，全行業均欠缺人才......何苦呢！