偏頗與持平

周融、吳志森。

甚麼是持平？甚麼是偏頗？有人說周融持平，有人說周融偏頗。到底他是偏頗還是持平？有人說吳志森持平，有人說吳志森偏頗。到底他是偏頗還是持平？

這裡不作多談二人誰是誰非，這些觀點與角度的假設性問題。

記得有前人講過，雖然我不認同你的意見，但我會全力捍衛你發言的權利。我想，這是持平與偏頗的基本立論。

持平，簡單而言，就是能夠做到對正反雙方意見都能舒暢地表達，而不會受到不同意見者阻礙表達，這才是對自己持平，對別人持平。

偏頗，簡單而言，就是當發表者的意見與自己不同時，就第一時間將其發言停止，並用自己的意見徹底覆蓋，好讓他的意見不會被人記住。

那，持平與偏頗，那一方令人信服、支持呢？這裡沒有答案。

周融 VS 吳志森，二人到底誰人持平，誰人偏頗？坦白講，若果有聽過他們主持節目，其實不難發現，吳志森的而且確對異見者是有相當的打壓傾向。至於周融，他在立場上比較多傾向政府的那一邊，於是被一些反政府的人士定性為偏頗。

個人而言，周融其實是比較務實，不會糾纏於一些明知不可為而為的問題上，這有何不對？就以政制發展而言，泛民經常宣傳著「真普選，無籂選」這個口號，表面上看來真的是應該這樣做才算普選。看真一點其他國家地區的選舉制度，有多少個選舉是沒有預先的籂選呢？以自稱全球最民主的國家，泛民的宗主國......美國為例，美國每次選總統，民主共和兩黨會否派出他們黨內所有有意競逐的人士出來在選總統嗎？當然不會！因為這樣只會攤薄他們自己黨勝出的機會，所以他們會在正式提名前進行初選，選出最多黨員支持的那一位出來同台較量。

若果務實態度，就被人定性為偏頗，因為不是支持天堂才能有的方案而被定性為偏頗，那麼，到底甚麼才是持平，甚麼才是偏頗。我倒想問問泛民議員及其支持者。