潛建

選特首時候，落敗哥位候選人唐氏三世因為大宅有嚴重潛建，被北京怒叮，由振英哥上位。

期後，振英哥亦被指山頂家宅有潛建，垃圾會之友窮追猛打，誓要將振英哥打倒落台，繼而唐氏陣營經常發出謠言，指北京會換特首。。。

先講換特首，好老實講，北京無咁容易換人，更重要係，叮走振英哥，都唔會比唐氏三世上場，因為呢條友都係信唔過，毫無誠信可言。若果唐氏三世認為叮走振英哥，可以為自己消消氣，咁只係證明，佢係一個比小氣更小氣既人，只爭一時長短，而唔識為自己養尊處優、洗底。等待時機成熟至走出黎插人幾刀，令北京非換人不可。

做大事者，亦不過於此。

潛建，查實垃圾會之友大把人都有份，只係傳媒們刻意放生佢地嗟。想搵，上文匯報就會搵到大量有關佢地既潛建資料，只不過佢地聲大夾惡唔認數，仲拎埋「上樑不正下樑歪」既歪理出黎。以為可以蒙渾過關，其實也是自欺欺人，認為自己是有選民基礎......這是五十步笑一百步的表現。

幫港出聲

近期，政治家十分熱衷於2017年香港的普選。
今年年頭，一些熱衷於令香港獨立的學者，無端白事要「佔領中環」，還指是逼使中央儘快為香港落實普選云云。

傳聞他們是在劈酒之類的活動中，講大左而被逼要做這個明知犯法但都照做的事，還聰明地叫其他普通無知市民去代他們被拉。

最搞笑是，居然真係有班人走出來大聲支持他們的行為，連大狀黨都出來呼籲市民冒坐監的風險去「瞓街」，口口聲聲指明這是犯法，大家去做的話要自己負法律風險云云。

維基百科入面對普選有以下解說：普選權即普遍選舉權，是選舉權的延伸，就是對一個成年公民來說，無論他的性別、年齡、種族、信仰、社會狀況，都有選舉參政及投票的權利。
《參見：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E9%81%B8 》

家下班大帝，一日到黑都強調普選就是沒有任何篩選，難道他們沒有看見他們的宗主國；美國的總統是怎樣選出來的嗎？他們主要政黨本身就是有篩選，在提名期內各個有意參選的人士走出來，讓他們政黨的黨員自行決定讓那位人士做該黨代表，例如奧巴馬與希拉莉，二人在初選中互相競爭，最後得出奧巴馬為民主黨的代表出選美國總統選舉。

難道這不是篩選嗎？還是外國人放個屁都是香的？這裡是中國地方，即使您多不願意承認自己是中國人都好，您流著的血是中國人的血統，這是無法改變的。用眼看、用腦想，任何一個民主制度，都會有篩選。沒有篩選，隨時會一個政黨有多名候選人競逐同一個席位，這樣的話，該政黨的勝算就會因為太多人同時競爭而勝出機會渺茫。

可笑的是，泛民常常指建制派的動員能力十分高，同一時間，他們有否想過，何解自己的動員能力這麼低，一點兒的地區樁腳都沒有！他們沒有檢討自己，只是不斷指別人動員能力高，別人是橡皮圖章。自己的選民是選票，建制派的選民只是鐵票，因為年年都有「蛇齋餅粽」。其實他們自己也年年做這些事，只是傳媒配合下不作報導，然後描述成保皇黨、建制派甚麼量血壓、派月餅、派粽、荔枝團......泛民自己其實也是幹這幾回事而已。

有篩選，真普選。任何選舉，都是有一個篩選過程，才會兩邊出來對壘，這是永恆的道理，小學生都明白的。就像玩「世界之最」，分好組別後，都會經協商才派出代表該組別的同學來，而不是全組人一齊走出來說自己要做代表。要不然分組來幹麼！

佔領中環，打著逼中央交出「真」普選方案，想趁中央未出聲，自己佔領了發言平台，藉以試圖向中央逼宮。說穿了，其實是他們深知肚明，知道自己無可能在商界中得到選票，自己無緣去選特首，於是就以一大堆似是而非的道理、理據，指中央無人做真普選，只是想做一個「建制派自己友玩哂」的邏輯出來。

這樣玩弄香港人，完全是愚民策略。

偏頗與持平

周融、吳志森。

甚麼是持平？甚麼是偏頗？有人說周融持平，有人說周融偏頗。到底他是偏頗還是持平？有人說吳志森持平，有人說吳志森偏頗。到底他是偏頗還是持平？

這裡不作多談二人誰是誰非，這些觀點與角度的假設性問題。

記得有前人講過，雖然我不認同你的意見，但我會全力捍衛你發言的權利。我想，這是持平與偏頗的基本立論。

持平，簡單而言，就是能夠做到對正反雙方意見都能舒暢地表達，而不會受到不同意見者阻礙表達，這才是對自己持平，對別人持平。

偏頗，簡單而言，就是當發表者的意見與自己不同時，就第一時間將其發言停止，並用自己的意見徹底覆蓋，好讓他的意見不會被人記住。

那，持平與偏頗，那一方令人信服、支持呢？這裡沒有答案。

周融 VS 吳志森，二人到底誰人持平，誰人偏頗？坦白講，若果有聽過他們主持節目，其實不難發現，吳志森的而且確對異見者是有相當的打壓傾向。至於周融，他在立場上比較多傾向政府的那一邊，於是被一些反政府的人士定性為偏頗。

個人而言，周融其實是比較務實，不會糾纏於一些明知不可為而為的問題上，這有何不對？就以政制發展而言，泛民經常宣傳著「真普選，無籂選」這個口號，表面上看來真的是應該這樣做才算普選。看真一點其他國家地區的選舉制度，有多少個選舉是沒有預先的籂選呢？以自稱全球最民主的國家，泛民的宗主國......美國為例，美國每次選總統，民主共和兩黨會否派出他們黨內所有有意競逐的人士出來在選總統嗎？當然不會！因為這樣只會攤薄他們自己黨勝出的機會，所以他們會在正式提名前進行初選，選出最多黨員支持的那一位出來同台較量。

若果務實態度，就被人定性為偏頗，因為不是支持天堂才能有的方案而被定性為偏頗，那麼，到底甚麼才是持平，甚麼才是偏頗。我倒想問問泛民議員及其支持者。

不信任動議

2012年政府換屆，兩邊陣營互相爆對方的猛料。本來接近一致被看高一線的唐英年，因為被揭發其大宅涉及重大潛建，最終被指令冇份做特首，由「商界敵人」的梁振英做。

期後，振英哥自己亦自爆自己的家宅有潛建，卻被反對派議員、傳媒、唐營......窮追猛打，要其下台，並煽動立法會向振英哥提出「不信任動議」。

當立法會放完暑假，那強調「真普選，無篩選」的議員，傳聞會提「不信任動議」。到底，甚麼是不信任動議？香港地，又如何運作不信任動議？？？

其實，香港的不信任動議，並無特別要求，當然要經立法會主席批准將之加進議程才可在會議內進行辯論。由於不信任動議係由議員自行提出，所以按基本法規定，議員議案是須進行分組點票。按現時比例代表制，建制派的議席數目比較多，故此泛民提出此等的議案，獲通過的機會近乎零。

泛民會以「為上者」都不誠實，煽動普羅市民一齊不誠實.......但到底，他們自己又有幾誠實呢？

自愛自重的旅程

早早前，有位女朋友找我，分享了她的愛情道路歷程。

據她所述，自己小時候沒有得到家庭溫暖，所以自己相當欠缺安全感。而開始了第一段戀情後，便沒有停止過戀愛。直到這個男朋友跟她說分手，她找了我，看看我可以幫到甚麼。坦白說，我自己幫不了甚麼的，因為不是我跟她分手，亦不是我要挽回這段感情。

當天聽她的故事，令我想起了幾句話：安全感需要由自己建立；愛是向內找而不是向外找。

而每次分手，她去乞求對方不要分開。其實，這樣做，只會加深對方對自己的厭惡感。有時候，撇脫點讓該離開的離開，比起向別人乞求來得有尊嚴得多。況且，明明是應該要分開，何必拖延了這麼久，自傷傷人。

而據她憶述，其男朋友一直都不喜歡她的橫蠻態度，二人每次因而吵架，她都說會改......但結果是怎樣，大家可以想像到。離離合合，她還是與那男朋友糾纏了一整年，結果，都是被男朋友正式分手掉。

不是評論、評價她的對與錯。只是想帶出一點：每次戀愛都有著其正面價值；每次戀愛都是我們的一次修行旅程，讓我們可以更新自己、找出自己的不足之處從而改善、進化自己，而非讓自己在戀愛中逐漸倒退。倒退的愛，只會讓人感到厭倦，不願再投放力量入去維繫，讓人不願接近你。沒有安全感，每個人都會有這些時候，是不是隨便找個戀人便能填塞這個空間呢？答案當然是「否」。為填塞沒有安全感、填補自己空虛感而找來的伴侶，斷不會經過細緻揀選，多半是但求就手、隨意拿回來。這樣沒有質量的愛情，難怪現今社會的男男女女，不斷說對方的不是了。

求對方原諒自己，表示自己願意改過自身，這一點值得讚賞，假若是有誠意地改善自己。若果只求一時口快，而隨意作出的承諾，這將不會是有效益的道歉、改過，因為你的道歉，是家常便飯，長時間都放在自己的衣袋，以備不時之需。真正的道歉，是自己真正了解到自己的問題、過失，而自己亦真心願意改善從而令自己變得更好，這樣道歉才是有效益的。

小故事

一個二人愛的故事。

話說，兩個素未謀面的男子，因為在同一個機構單位下工作，逐漸產生情愫。

兩個人年紀相差三年，背景並不一樣，姑且用A和B來稱呼二人吧。A年紀較大，二十多年來未正式戀愛過，他一直都希望可以找一個人來一起同渡下半生。B背景資料不多，以A 的認識，B 是重友誼、乖巧、博學多才、能歌善舞的一個好好先生。

本來，A 和 B 沒有任何關係，但因為B 的洋名比較獨特，讓A 較多提及。結果在某次聚會中，A 被其他同事指由朝到晚都提著 B。及後因一次未能進行的飯局，開始了他們二人的䁔眛。

一次終於一起當更，當然，A 約了B 一起食午飯啦。

及後，二人間中都會進行文字通話，因B 比較被動，所以很多時候都是由A 主動撩B 談話。有一次，AB在閒談之際，B道了第二日的工作時間給A 知。這是B 少有地向A提出約會的意思……當然，第二日兩人去了食午飯啦。之後，B向A說了一堆話……大致為B 說自己不英俊，很醜樣。A 認為他很「靚仔」，更話B 唔靚仔的話，A 要回家去了。

之後的不定時，A 都會約B 食飯。每次B 都會給A 帶來不少新話題，亦讓A 了解B 更多。例如他的朋友、同學、事業、工作等不同範疇；當然，A 也讓B 了解自己更多。總的而言，雙方彼此的了解都增進了不少。

若果問，現在二人關係進展如何呀？嘻嘻，其實他們二人仍在了解對方中，尚未正式在一起。也許您會問，為何二人這麼久的時間還未在一起？我只能回答，這二人都是比較慢熱的，大家都是喜歡細水長流式，而不是時下流行的即興式、快餐式戀愛。可能在現今的物質型社會，他們算是稀有物種咯。

欲知結局如何，且留意下回待續。

香港巴士 = 夕陽行業？

香港，由一個小漁港，發展至今時今日一個繁華的都市，香港的海陸交通對社會發展作了重大的貢獻。

五六十年代，香港工商業急劇發展，加上有大量南下的難民帶來無限量的勞動力，當年政府銳意在香港中上環一帶發展，巴士接駁渡輪曾經成為九龍居住的上班人士重要途徑。港英政府更在1972 年完成香港九龍首條連接通道：海底隧道。

而於1979年，更完成首段香港地下鐵路：修正早期系統(觀塘至石硤尾段)。當年因為香港陸路交通幾近飽和，政府早於1960年代初作出集體運輸研究，確立了現時的觀塘線、荃灣線、港島線。當年還包括一條由火炭出發，經東九龍連接梳士巴利道地底，經尖沙咀碼頭出維港，以林士街為總站的「東九龍線」。但因種種原因，這條線路最終要到 21 世紀才興建。

時至今日，正在建造中的鐵路網絡，覆蓋率更會進一步提升。市民十分鐘步程可達車站入口範圍更見縮小，按客流量預測，在未來數年陸續通車的西港島線、南港島線(東)、觀塘線延線將會從其他交通工具吸納一定數量的乘客，巴士路線重組勢不可擋。

早前，運輸署連同新、城兩巴向區議會發出路線重組建議。有區議員指重組會令居民沒有選擇，只能使用鐵路，並且要轉車數十次才能到達巴士原來覆蓋的目的地。運輸署及巴士公司，對個別路線重組，或者會有「開天殺價，落地還錢」的成份，但內裡一定程度上反映著巴士公司對個別路線的看法。例如計劃在南港島線通車後將會取消的隧道路線671，由於要途經較多繁忙路段、班次又疏落，故此路線的客量相對較低，經營狀況屬一般。590、590A、90、90C、97數條路線亦計劃併入590一條路線或縮短總站位置，被指「逼人搭貴車」，相信若果要能夠縮短、取消路線，票價方面一定要有所下調，讓居民不會「被搵笨」，才能有望通過重組計劃。

有些巴士迷盲目要求「保巴」，還說甚麼巴士公司應該如何做好個別路線，𧦣其與鐵路競爭。就以「路線629系」為例，629是來往金鐘站與海洋公園的直通路線。一般單程行車時間要25-30分鐘，若果遇上香港仔隧道、海底隧道一帶交通擠塞，行車時間更可長達一小時......但南港島線通車後，乘客到達金鐘站時，只需步行數分鐘，便可直達南港島線月台上車，屆時節省下來的時間，可以達數十分鐘。而且金鐘開出後，下一站便是海洋公園。按港鐵預計的行車時間為 4 分鐘。若由尖沙咀出發，整體時間約需20分鐘。試問，您是遊客身份來港旅遊，您會選擇短時間到達目的地，以換取更多的遊玩時間，還是堅持要塞車一小時，令自己玩樂時間被幹掉？

有不少巴士迷認為，巴士公司將不少路程冗長、營運不佳的路線取消，改為開辦些特快路線，令他們失去了遊車河的空間，其實，他們有沒有想過，巴士公司用賺錢路線補貼落一些有相當大競爭而虧本的路線，意義何在？

以香港西區為例，長期以來居民只能靠巴士、電車、小巴往來區外或到上環站接駁鐵路。但電車路沿線是海味舖集中地，舖頭要經常出貨入貨，它們使用的貨車，往往是龐然大物，一倒車，就會令行車停頓， 途經該路段，隨時無端端塞車一段長時間。結果衍生了西區途經海傍道路前往市中心的特快路線，如5X、18P，更常常客滿，何解？

乘客乘車模式改變，亦是此類特快路線開始盛行的原因之一。以往交通不發達，乘客或多或少逼於無奈而要坐路程、時間冗長的路線，當年設計路線時，儘量顧及不同乘客的需要，而途經主要道路。現今，乘客追求快捷方便的交通服務，若要乘客坐緩慢兼隨時遇上大塞車的長途車，乘客或許寧願以鐵路替代。現時的隧道路線，不少乘客都不會坐足全程。雖然鐵路要上上落落，但整體而言時間比起坐巴士快一半，故此乘客寧願上上落落，都不願坐這些隨時在隧道口一帶塞車半小時的隧道路線。

而巴士公司亦樂於為現有巴士路線網絡進行提升速度工程，提高路線與鐵路的競爭，不致於因車速越行越慢而令乘客流失至鐵路。

香港巴士的角色，由主要運載乘客轉變為點對點、接駁服務，個人認為無可厚非，而且亦是巴士的生存之道。所以說巴士已成為夕陽行業，並無道理，只要巴士能夠開拓、吸納不同類型的客源，巴士斷不會因為鐵路的大幅擴展而大幅萎縮。